A continuación, un editorial que refleja las opiniones del gobierno de Estados Unidos.
Durante la mayor parte de una década, la República Popular China ha reclamado como propia la mayor parte del Mar de China Meridional, basándose en afirmaciones históricas vagas y un mapa que muestra nueve guiones que encierran la mayor parte del mar de 3,5 millones de kilómetros cuadrados.
Esto a pesar de un fallo de julio de 2016 de un tribunal arbitral que rechazó muchas de las reclamaciones marítimas de China por carecer de fundamento en el derecho internacional. Dentro del área en disputa se incluyen numerosas islas inhabitadas y áreas sumergidas, así como grandes depósitos de petróleo y gas natural y ricas aguas de pesca. También es una de las rutas de envíos más transitadas del mundo.
A mediados de enero, el Departamento de Estado de Estados Unidos publicó un estudio sobre los reclamos marítimos de la República Popular China en el Mar de China Meridional. Es el informe número 150 de la serie Límites legales y técnicos en los mares que examina los reclamos y límites marítimos nacionales y evalúa su consistencia con el derecho internacional.
El informe resume los reclamos de soberanía de la República Popular China sobre características marítimas que se sumergen durante la marea alta y, por lo tanto, no son islas. Reclama el derecho a trazar líneas rectas alrededor de grandes áreas que conectan accidentes marítimos dispersos, reclamando las áreas del espacio oceánico dentro de esas líneas.
La República Popular China extrapola las reclamaciones de aguas internas, mar territorial, zona económica exclusiva y plataforma continental de estos grupos de islas. Finalmente, la República Popular China reclama “derechos históricos” en el Mar de China Meridional, basándose en una frontera acuática arbitraria de nueve guiones alrededor del perímetro marítimo, dibujada después de la Segunda Guerra Mundial.
El estudio se basa en las declaraciones y comunicaciones oficiales de la República Popular China para evaluar la coherencia de sus reclamaciones marítimas con el derecho internacional. Concluye que, primero, los reclamos de soberanía de la República Popular China sobre elementos marítimos que no cumplen con la definición del derecho internacional de una “isla” no son válidos.
Segundo, las líneas de base rectas que encerrarían los “grupos de islas” del Mar Meridional de China son similarmente no consistentes con el derecho internacional, y tampoco los reclamos de zonas marítimas extrapoladas de esos “grupos de islas”. Y, finalmente, el reclamo de la República Popular China de “derechos históricos en el Mar de China Meridional” no tiene base legal y la República Popular China afirma sin indicación específica respecto a la naturaleza o extensión geográfica de los “derechos históricos” reclamados.
“El objetivo de defender el orden basado en reglas no es mantener a raya a ningún país”, dijo el secretario de Estado Antony Blinken. “Más bien, es para proteger el derecho de todos los países de elegir su propio camino, sin coerción ni intimidación”.
Fue un editorial que refleja los puntos de vista del gobierno de Estados Unidos.